道德相对主义是一个哲学观点，它认为道德标准是因文化、社会和个人而异的，没有绝对的、普遍适用的道德准则。因此，道德相对主义本身并不涉及法律问题，也无法直接通过法律手段进行“辩护”。

然而，如果在某些情境下，道德相对主义的观点被用于解释或辩护某种行为，并且这种行为涉及到法律问题，那么可以从以下几个方面进行辩护：

一、尊重文化差异和多样性

道德相对主义强调不同文化、社会和个人之间的道德差异。在全球化的背景下，各种文化和价值观相互交融，人们越来越认识到文化差异和多样性的重要性。因此，可以从尊重文化差异和多样性的角度，为某些基于特定文化背景的行为进行辩护。

二、强调情境的特殊性

道德相对主义认为，道德标准是因情境而异的。在某些特定情境下，某些行为可能被认为是合理的，而在其他情境下则可能被视为不道德。因此，可以从情境的特殊性出发，为某些在特定情境下的行为进行辩护。

三、主张个人自主权

道德相对主义也强调个人在道德判断中的自主权。每个人都有权根据自己的价值观和生活经验来做出道德判断。因此，可以从个人自主权的角度，为某些基于个人价值观的行为进行辩护。

需要注意的是，虽然可以从上述角度为某些行为进行辩护，但这并不意味着这些行为在法律上是合法的或被社会广泛接受。法律和社会规范是相对稳定和普遍的，而道德相对主义则强调道德的相对性和多样性。因此，在实际应用中需要谨慎权衡各种因素。

另外，虽然道德相对主义无法直接通过法律手段进行辩护，但在法律实践中，律师可以借鉴道德相对主义的观点，更好地理解当事人的文化背景、价值观和行为动机，从而更有效地进行辩护。例如，在刑事案件中，律师可以考虑被告人的文化背景和价值观，以及其行为是否受到特定情境的影响，来制定更有效的辩护策略。